Being scientifically studied and being scientifically proven are two completely different things.

But a study led by UCLA psychologists has found that consumers often incorrectly remember marketing claims about just how lab-tested — or -proven — products actually are. The research discovered that even when products are labeled “clinically studied,” people frequently recall them as being “clinically proven.”

“‘Clinically studied’ can mean lots of things,” said Alan Castel, the paper’s senior author and a UCLA psychology professor. “Maybe the product was studied only in animals, or in people but found to be ineffective or not effective enough. ‘Clinically studied’ only shows that someone was interested enough in the product to study it, not that the study was well designed or showed conclusively that the supplement works.”

The findings, published in Applied Cognitive Psychology, suggest that the popularity of products like dietary supplements — a $21 billion industry in the U.S. alone — is due in part to consumers’ unwarranted confidence in product claims. And the study highlights anew the importance of carefully reading product labels or consulting medical professionals.


For the ornithologically inclined or the nerd who loves owlish humor, this T-shirt knows whoooo makes science fun! The comfy premium tee is ideal for hitting the books or the lab, going on nature walks to birdwatch, or just making your fellow owl and science fans smile. Hoot hoot – time to fly to the top of the class armed with curiosity and wordplay!

Castel studies aging, memory and brain health, and he often reads about “science-backed” brain-training products or Alzheimer’s drugs. The new study was spurred when he came across a magazine ad for a cognitive enhancement supplement with a “clinically studied” claim; Castel wondered how consumers would interpret that phrase.

With his colleagues, Castel recruited two groups of subjects to find out: one cohort of 150 college students, a demographic in which people tend to have stronger memories, and another of 166 adults at least 65 years old, representing the typical target consumer for memory supplements.

Participants were shown three versions of the ad: The original, with the “clinically studied” phrasing, one in which the scientific claim was replaced with “clinically proven,” and another that omitted the reference altogether. After being given an unrelated task meant to distract them temporarily, the subjects were asked whether they believed the claim in the ad was “scientifically studied,” “scientifically proven,” “clinically studied,” “clinically proven” or none of these.

Remarkably, only 26% of the subjects in the overall study correctly remembered which phrase was used — even though subjects were generally able to accurately remember other aspects of the advertisement, including the layout and a photo of a doctor. No matter which ad they viewed, participants tended to recall the word “proven” being present much more often than “studied.”

The younger participants remembered a few more details about the ads than the older adults, but both groups misremembered the crucial phrase about equally.

“The findings fit models of memory suggesting that we remember the gist of things better than details,” Castel said. “When people see or hear scientific claims made in vague terms, they later misremember them in more definitive terms.”

The problem, Castel said, is that even if marketers are truthful in their claims that a product has been scientifically studied, they may be taking advantage of the fact that human memory is malleable, which can easily lead consumers to trust the product without solid reasons. In particular, he said, older adults who are worried about memory loss could be susceptible to wasting money on supplements that ultimately are useless.

“How do you evaluate these claims if your memory is already slipping, or you are distracted?” Castel said.

His advice? “Don’t rely on memory before spending money or choosing a course of action. Consult others and look into it before you buy. Take time, pay attention and don’t make decisions too quickly.”

Other researchers who contributed to the study are current and former UCLA graduate students Dillon Murphy, Shawn Schwartz, Kylie Alberts and Alexander Siegel; UCLA undergraduate student Brandon Carone; and Aimee Drolet, a professor at the UCLA Anderson School of Management.

IMAGE CREDIT: Kampus Production.


Sign up for the Daily Dose Newsletter and get the morning’s best science news from around the web delivered straight to your inbox? It’s easy like Sunday morning.

Processing…
Success! You're on the list.

Non-rotating early galaxy is a surprise to astronomers
Astronomers have discovered a non-rotating galaxy, XMM-VID1-2075, using the James Webb Space …
How plants make copies of themselves – key gene identified in model plant
A Hiroshima University team identified the GEMMIFER gene as crucial for asexual …
Marker of biological aging linked to cognitive symptoms of depression
Blood tests analyzing white blood cell aging can predict cognitive and mood …
Outer solar system object has an atmosphere but shouldn’t
Japanese astronomers discovered a thin atmosphere around the small trans-Neptunian object 2002 …

One response to “Often, consumers inadvertently give too much credit to products’ ‘scientifically studied’ claims”

  1. […] Estar estudiado científicamente y estar probado científicamente son dos cosas completamente distintas. Pero un estudio dirigido por psicólogos de la UCLA ha incompatible que los consumidores a menudo recuerdan incorrectamente las afirmaciones de marketing sobre cómo son en realidad los productos probados en laboratorio. La investigación descubrió que incluso cuando los productos están etiquetados como «estudiados clínicamente», la gentío a menudo los recuerda como «probados clínicamente». «»Estudiado clínicamente» puede significar muchas cosas», dijo Alan Castel, autor principal del documento y profesor de psicología de la UCLA. «Quizás el producto se estudió sólo en animales, o en personas, pero se encontró que era ineficaz o no lo suficientemente eficaz. «Estudiado clínicamente» sólo muestra que determinado estaba suficientemente interesado en el producto para estudiarlo, no que el estudio estuviera adecuadamente diseñado o demostrara de forma concluyente que el suplemento funciona”. Los resultados, publicados en Applied Cognitive Psychology, sugieren que la popularidad de productos como los suplementos dietéticos, una industria de 21.000 millones de dólares sólo en EE.UU., se debe en parte a la confianza injustificada de los consumidores en las afirmaciones de los productos. Y el estudio destaca de nuevo la importancia de acertar amablemente las etiquetas de los productos o consultar a los profesionales médicos. Para los que se inclinan por la ornitología o los nerds que ama el humor búho, esta camiseta sabe whoooo hace que la ciencia sea divertida! La cómoda camiseta premium es ideal para ir a los libros o al laboratorio, dar paseos por la naturaleza a observar pájaros o simplemente hacer sonreír a sus compañeros de búho y aficionados a la ciencia. Hoot hoot: es hora de estallar al frente de la clase armado con curiosidad y articulación de palabras! Castel estudia el envejecimiento, la memoria y la salubridad del cerebro, y con frecuencia lee sobre productos de entrenamiento cerebral «avalados por la ciencia» o medicamentos para el Alzheimer. El nuevo estudio se estimuló al encontrarse con un anuncio de revista para un suplemento de prosperidad cognitiva con una afirmación «estudiada clínicamente»; Castel se preguntó cómo interpretarían a los consumidores esta frase. Con sus colegas, Castel reclutó a dos grupos de sujetos para examinar: una cohorte de 150 estudiantes universitarios, un liga demográfico en el que la gentío tiende a tener expresiones más fuertes, y otro de 166 adultos de al menos 65 primaveras , que representa al consumidor objetivo representativo de la memoria. suplementos. A los participantes se les mostró tres versiones del nombre: el innovador, con la frase «clínicamente estudiada», una en la que la afirmación científica se sustituyó por «clínicamente probada», y otra que omite la narración por completo. Tras admitir una tarea no relacionada con el objetivo de distraerlos temporalmente, se preguntó a los sujetos si creían que la afirmación del nombre estaba «estudiada científicamente», «científicamente probada», «clínicamente estudiada», «clínicamente probada» o ninguna de éstas. Notablemente, sólo el 26% de los sujetos del estudio integral recordaron correctamente qué frase se utilizó, aunque los sujetos generalmente eran capaces de rememorar con precisión otros aspectos del anuncio, incluido el diseño y la foto de un médico. Independientemente del nombre que vieran, los participantes solían rememorar que la palabra «probado» estaba presente mucho más a menudo que «estudiada». Los participantes más jóvenes recordaron algunos detalles más sobre los anuncios que los adultos mayores, pero entreambos grupos recordaron mal la frase crucial sobre la misma forma. «Los hallazgos se ajustan a modelos de memoria que sugieren que recordemos la esencia de las cosas mejor que los detalles», dijo Castel. «Cuando la gentío ve o audición afirmaciones científicas hechas en términos vagos, más tarde las recuerdan mal en términos más definitivos». El problema, dijo Castel, es que incluso si los vendedores son veraces en sus afirmaciones de que un producto ha sido estudiado científicamente, pueden estar aprovechando el hecho de que la memoria humana es maleable, lo que puede arrostrar fácilmente a los consumidores a esperar en el producto sin razones sólidas. . . En particular, dijo, los adultos mayores que están preocupados por la pérdida de memoria podrían ser susceptibles de desperdiciar capital en suplementos que finalmente son inútiles. «¿Cómo evalúa estas afirmaciones si su memoria ya se escapa o está distraído?» dijo Castel. ¿Su consejo? «No confíe en la memoria antiguamente de vestir capital o nominar un curso de obra. Consulta a los demás y míralo antiguamente de comprar. Tómese su tiempo, preste atención y no tomes decisiones demasiado rápido». Otros investigadores que contribuyeron al estudio son los estudiantes de posgrado actuales y antiguos de la UCLA Dillon Murphy, Shawn Schwartz, Kylie Alberts y Alexander Siegel; Brandon Carone, estudiante de extremo de la UCLA; y Aimee Drolet, profesora de la UCLA Anderson School of Management. CRÉDITO IMAGEN: Campus Production. ¿Suscríbete al boletín Daily Dose y recibirás las mejores telediario de ciencia de la mañana de toda la web directamente en tu bandeja de entrada? Es liviana como el domingo por la mañana. Únete a la repertorio de correo electrónico de SCIENTIFIC INQUIRER u003cemu003eAl hacer clic en mandar, aceptas compartir tu dirección de correo electrónico con el propietario del sitio y Mailchimp para admitir marketing, actualizaciones y otros correos electrónicos del propietario del sitio. Utilice el enlace de anulación de la suscripción de estos correos electrónicos para desactivarse en cualquier momento.u003c/emu003e Procesamiento… ¡Éxito! Estás en la repertorio. ¡Vaya! Se ha producido un error y no hemos podido procesar su suscripción. Vuelva a cargar la página y vuelva a intentarlo. Así: Me gusta cargando… Source link […]

Leave a Reply

Trending

Discover more from Scientific Inquirer

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading